ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                   27 декабря 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 398/2021 в отношении:

    ФИО, дата обезличена года рождения; уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; не военнообязанного; женатого; имеющего троих малолетних детей: 2017, 2011, 2009 годов рождения; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого:

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

    ФИО совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года ФИО, находясь в лесном массиве, расположенном в 3-х км в северо-западном направлении от <адрес обезличен>, обнаружил огнестрельное, двуствольное с вертикально расположенными комбинированными стволами калибра 5,6 (ствол нарезной) и калибра 28 (ствол гладкий), длинноствольное курковое охотничье ружье модели «ИЖ-56» Белка» производства Машиностроительного завода, заводские номера номер обезличен 1961 года выпуска, исправное и пригодное для стрельбы патронами калибра 5,6 и калибра 28 и три патрона, являющиеся боеприпасами, пригодные для стрельбы из охотничьего (спортивного) огнестрельного (нарезного) оружия 5,6 калибра, изготовленных заводским способом, и имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, без специального разрешения компетентных органов, в нарушение требований ст.ст. 6,13,22,25 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, действуя умышленно, незаконно приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны, забрав их себе, и умышленно, незаконно перенес с места их обнаружения в свой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где незаконно хранил их на веранде дома до момента, когда 09 сентября 2021 года в вечернее время, с умыслом на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, имея при себе вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, умышленно прошел в лесной массив, расположенный в 3-х км от <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудником УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району и в ходе осмотра места происшествия 09 сентября 2021 года в 19 часов 10 минут данные огнестрельное оружие и три патрона, были у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО ходатайствующий о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протоколы осмотра мест происшествия – участка местности на обочине дороги, в трех километрах от дороги, где у подсудимого было изъято оружие ружье «ИЖ-56 Белка» и три патрона калибра 5,6 мм (л.д.9-11); веранды <адрес обезличен>, т.е. места хранения ружья и боеприпасов, а также участка местности в лесном массиве на расстоянии трех километров от <адрес обезличен> в северо-западном направлении, где ФИО обнаружил вышеуказанное ружье (л.д.22-25); протоколом осмотра изъятого ружья и патронов (л.д.101-106); показания свидетеля "М" (супруги подсудимого) подтвердившей, что в августе 2020 года при сборе грибов, супруг нашел ружье, которое хранил на веранде дома до сентября 2021 года, после чего оно было у него изъято сотрудниками полиции (л.д.35,113-115); показания свидетелей "Л" и "А", участковых уполномоченных полиции, указавших, что проезжая в трех километрах от Зенцова, увидели подсудимого, который нес ружье. Увидев их, ФИО в кювет выбросил патроны (93-94, 95); показания подозреваемого ФИО показавшего, что в августе 2020 года, при сборе грибов, находясь в трех километрах от Черемшанки, нашел огнестрельное ружье, рядом с которым лежали три патрона. Он их забрал, принес домой, показал супруге, после чего хранил на веранде дома. 09 сентября 2021 года решил из ружья пострелять по банкам, для чего пошел в лесной массив, однако по дороге был обнаружен сотрудниками полиции. Испугавшись, патроны выкинул в кювет, а ружье было изъято (л.д.43-46), протокол проверки показаний на месте (л.д.119-126), в ходе которой ФИО показал места приобретения, хранения и изъятия ружья; протокол очной ставки между свидетелем "Л" и подсудимым ФИО, где каждый подтвердил свои показания (л.д.117-118);

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, квалифицируя их по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60), ранее являлся годным к военной службе без ограничений, снят с воинского учета по возрасту (л.д. 62), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимого. Так, ФИО имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, в которой беременная супруга и трое малолетних детей, трудоустроен скотником в ООО «Широково», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не имеющее жалоб и заявлений со стороны соседей (л.д.87), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, добросовестный и исполнительный работник (л.д.89).

При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд признает: наличие малолетних детей (л.д.55-57) и беременность супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал признательные показания об обстоятельствах произошедшего, которые были положены в основу обвинения;

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной у суда не имеется, поскольку противоправная деятельность ФИО выявлена работниками полиции и была ими пресечена, протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории, совершенного ФИО преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом по делу не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого ФИО, который не судим, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226-9 УПК РФ поскольку названные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. (с послед. изменениями) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Соответственно, ружье модели «ИЖ-56 Белка» подлежит передаче в ОМВД России по Нижнеудинскому району для принятия решения об его дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «Нижнеудинский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство ружье модели «ИЖ-56 Белка», хранящееся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району передать в ОМВД России по Нижнеудинскому району для принятия решения об его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Пакилева Е.В.